谢谢各位。我先说几个数字，刚才我对上一节讨论的问题有一定的关系，无论是文化体制改革也好，还是文化资本运作也好，这只是手段。生产发展仅仅是过程，不是最终目的，最终目的是文化消费市场大繁荣。中国文化消费市场究竟如何？我做了一个分析。这个分析碰上了去年年底国际金融危机给中国带来的启示，中国经济增长多年来有一个缺陷，就是国内消费不足，那么文化市场消费如何？我专门做了一个分析。我先讲一个数字，我只做到07年，这项研究是9月份完成的。10月份，《中国统计年鉴2009年卷》出版，又有了2008年的数据，我做一个补充。
我把十一五以来的三年，06、07、08年和十五的五年，01到06年做了一个比较，十一五的三年和十五的五年相比较，产值年度增长提高了5个百分点。我说的都是人均值了。人均收入的增长，只提高了4.05个百分点。就是说收入增长赶不上产值增长。人均总消费增长只提高了3.29个百分点，也就是说消费的增长赶不上收入增长。文化消费的增长，降低了4.23个百分点，在产值增加，收入增加，总消费也适当增加的前提下，文化消费是下降的。人均经济增长，猛增，十一五三年毕十五的五年平均年增长提高了9.01个百分点，这说明什么？说明十一五头三年，老百姓拼命攒钱，而压制文化消费。所以我的俏皮话，文化消费成了积蓄剩余。
结论倒过来了，现在讲分析过程。从这个地方可以看到一个现象，人均产值3000美元，带来文化消费高涨，在中国封闭了。因为东部在2004年已经超过了3000美元，并没有带来文化消费的高涨。我们也可以说，05年的一个小高峰，可能是04年产值3000美元的滞后效应。我们可以这样理解。但是马上碰到一个更大的疑问。02年的高峰怎么解释？显然与产值无关，特别于产值3000美元无关。这是西部，用我们国家经济社会和民生发展，和东部完全形成两极。一比较发现，西部东部只有水平的高低，而态势是完全一样。西部的产值，远远低于东部。也就是说到了07年也不到3000美元，既然不到，产值差这么多，但是态势一样，就是说东西部肯定是同一个因素的影响，而这个因素不是产值。
最后综合成全国的平均态势，这包括了东中西和东北，也一样，在02年出现了文化消费大增长的高峰，05年出现一个小高峰。这些高峰的出现，包括低谷的出现，都和产值没有关系。我这次报告题目叫做“国际经验碰壁中国现实”。我们把国际经验分析完了，看看大家认为老百姓收入高，这个大幅度增长，可能会带来文化消费增长，这种常识推论。
柱形是收入和消费的增长，曲线是文化消费占收入比重和占消费比重的增长。用了一个数理统计之间的相关系数，就是说成正比还是成反比，这一点可以看到，它们成正比，但是成正比的相关系数不高，0.3、0.4。西部成反比，东部成一定的正比，西部成反比。全部平均，基本上不同步，就是说相关系数很低很低，无论正值还是负值都很低，可以忽略不计。在中国市场经济发育程度还不高，社会保障体系严重缺陷的这样一个背景下，那么国际经验也好，常识推论也好失效了。
这个是文化消费生产曲线，这个是积蓄增长曲线，这两条线有一个什么规律？我们发现这完全是镜面对应，或者是水中倒影。我概括出来，影响中国百姓文化消费的最大因素是积蓄。我们的文化消费，完全反映出一种，我把它称为积蓄增长的负相关效应。所以我说文化消费是积蓄的剩余。这是东部的。
回到东部，大家注意一下，4：5的相关系数，高达0.9308，如此之高，如果达到1就叫做绝对成反比了。基本上接近于绝对成反比了，就是说这种负相关高的吓人。这是西部。西部也差不多。这是全国综合。
最后几句话归纳一下，前面我提到了中国社会保障覆盖率是很低的，均等是最差的。比如说以养老保障为例，公务员是一种，事业单位一种，企业一种，城镇一种，农村过去没有，现在刚刚开始。在这种情况下，老百姓自我保障要求很高，所以在中国老百姓历来有积蓄的状况下，20多年前以来，我们算不上成功的房改、教改、医改，一再给老百姓一个教训，就是自我保障，所以老百姓不敢随便花钱，这个就是内需不足的重要原因。
所以党中央、国务院非常关注民生，也就是说社会保障的建设。现在新医改出台了，新农保也出台了，文化领域的研究者、管理者，大家应该通过我的报告注意到一点，就是说社会保障的建立，和我们文化消费是直接相关的，也就是说老百姓一旦为了自保，加大积蓄的话，首先砍掉的是文化消费。在这个意义上，所以文化研究者和管理者，我们应该积极地参与，在全国建立全覆盖，城乡一体化，全民均等化的，完善的社会保障制度，这对于提高文化消费，近些促进文化生产，再进而体现我们文化体制改革的成效，体现我们文化资本运作的成效，才可能有益处，谢谢各位。
|
